美國最高法院於2026年2月20日作出歷史性裁決，宣判根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收的關稅違憲，裁定這些關稅的徵收權不屬於總統，而應由國會授權。該裁決將導致超過1750億美元的IEEPA相關關稅款項需退還，成為美國歷史上金額最大的政府退稅案。
事件起因於前任總統特朗普時期推動的多項關稅措施，特別是針對進口商品暫停關稅退還的申請，被美國聯邦上訴法院駁回後，聯邦最高法院受理政府請求，最終裁定政府依據IEEPA征收之關稅超越法律授權。
美國國際貿易法庭將接手後續退稅申請的審理工作，目前已有超過2000宗與該裁決相關的訴訟案件進入審理，眾多知名企業如聯合快遞、戴森、Bausch & Lomb等已積極參與退稅追索行動。此舉預計創造美國政府退稅金額的新高峰。
最高法院判決重點與後續影響
最高法院以6比3票數認定1977年頒布的IEEPA並未賦予總統徵收關稅的權力，該法案不涵蓋特朗普政府實施的關稅政策，因而宣告相關稅收措施無效。首席大法官John Roberts在意見書中強調，國會在授權徵收關稅方面具備明確職權，行政部門不可逾越。
兩位大法官Kavanaugh與Gorsuch及Barrett也支持此裁決，但對退稅流程及機制存有保留意見，警示可能出現程序混亂。該判決意味著所有基於IEEPA徵收的關稅均須返還，影響範圍廣泛。
據美國財政部與耶魯大學等機構估計，目前IEEPA相關累計關稅徵收金額已超過1750億美元。若全數退還，將重創政府財政收入，並可能使有效關稅稅率大幅下降，對美國經濟和進出口貿易結構帶來深遠影響。
業界與政府對策
面對最高法院裁決的直接影響，特朗普政府已先行終止部分關稅退還的暫停措施，持續督促利用其他法源依規推行關稅政策。美國政府也計劃加快推動依據1974年《貿易法》第122條等其他法律推行的關稅改革，以維持關稅政策的持續性與合法性。
國際貿易法庭將肩負後續退稅審理及發放工作，退稅流程與制度細節有望進一步明朗，但短期仍存在程序上的不確定性和法律挑戰。業界普遍預期，該裁決將促使美國調整關稅結構及貿易政策，以對應全球供應鏈和國際競爭新態勢。
結語
此一裁決揭示美國關稅政策的法律盲點及政治風險，提醒投資者及進出口企業密切關注後續行政及法律動向。美國最高法院依法規範行政權限，有望促使整體貿易秩序更加透明合規，但也加大短期內政策不確定性與市場波動風險。
參考資料：美國最高法院裁決公告、中央電視台新聞、Pillsbury律師事務所分析、美國國際貿易法庭資料、耶魯大學經濟研究報告
市場重要性與影響評估： 高影響
影響範圍： 全球
影響時長： 中長期（3-12個月及12個月以上）
市場敏感度： 事件目前部分已被市場預期，但退稅規模及後續操作細節仍存不確定性，屬於尚未完全反映的風險。
潛在市場影響：
- 美國最高法院判決IEEPA（國際緊急經濟權力法）相關徵收關稅違法，要求退還超過1750億美元關稅，創美國歷史最大規模退稅案，將對美國財政收入造成重大衝擊。
- 此判決使得美國政府必須依據1974年《貿易法》第122條重新推動關稅政策，並發佈臨時10%全球關稅附加稅，對全球供應鏈及貿易環境產生波動。
- 大量美國進口商及跨國企業積極參與退稅申請，預計退稅金額介於1300至1750億美元之間，短期內將增加企業資金流動性壓力並引發法律及程序上的複雜性。
- 該判決削弱美國總統依據IEEPA大規模徵稅的權力，未來美國貿易政策將更依賴國會授權及其他法律工具，可能改變美國對外貿易的調控框架。
- 對中國及其他主要貿易夥伴的出口企業影響深遠，因為原先基於IEEPA徵收的關稅被判定無效，涉及的關稅壓力及調整預期將改變雙邊及多邊貿易格局。
風險：
- 退稅程序尚未明確，海關及相關機構如何執行退稅存有不確定性，可能導致退稅進度緩慢及法律糾紛。
- 美國政府可能利用其他法律條款（如《貿易法》122條、301條等）快速推行替代關稅措施，造成短期內貿易政策不確定性及市場震盪。
- 退稅金額巨大，財政負擔加重，可能引發美國國內政治壓力，影響未來貿易政策及相關產業補貼安排。
- 全球供應鏈可能因關稅政策調整而出現成本轉嫁及價格波動，對消費者及企業利潤造成壓力。
- 貿易夥伴國家對美國關稅政策的不確定反應，可能加劇貿易摩擦及保護主義傾向。
其他觀點：
- 部分法律專家認為此次判決是美國貿易法制的一次重要校正，有助於強化國會在貿易政策中的角色與權限，減少行政權力濫用。
- 亦有觀點指出，判決雖限制了IEEPA的徵稅權力，但短期內美國可能通過其他貿易法律條款加強關稅管控，貿易政策的不確定性仍將持續。
- 從長遠角度看，此判決可能促使全球貿易體系更加依賴多邊規則及法律明確性，有助於降低貿易政策的隨意性和政治風險。
備註：
- 本分析僅供參考，不構成投資建議。