近期基於基金經理薪酬與長期業績直接綁定的新規壓力下，如何最大化跑贏市場的概率，同時降低薪酬下調風險，已成為公募行業的核心議題。
最新研究報告顯示，通過對歷史數據的深度回顧，為基金經理提供了一套明確的「打法」：高分散持倉、擴大管理規模、保持團隊穩定及策略性提升業績基準，是穿越周期、適應新規則的關鍵。
核心的新績效考核體系建立了「階梯化薪酬調整機制」，基金經理的薪酬與管理的基金在過去三年漂動業績直接掛鉤。若基金「過去三年產品業績低於基準超過10個百分點且基金利潤率為虧損」，其薪酬將在下一年度明顯下調，降幅不低於30%。
這種制度意味基金經理不僅要追求相對收益，還必須嚴密控制下行風險，防止明顯跑輸基準。這一變化對基金的投資策略産生深刻影響。
市場牛熊決定生死？整體跑輸率與行情高度相關
報告指出，基金能否跑贏基準，與市場的宏觀環境緊密相連。數據顯示，在2022-2025年間，普通股票型基金跑輸基準的比例分別為5.9%、47.1%、72.3%和47.6%。
這種波動與A股市場三年滑動年化漲幅高度相關。2024年市場過去三年滑動年化漲幅最低為11.6%，對應當年基金跑輸比例和明顯跑輸比例（可能面臨薪酬下調）分別最高，達72.3%和51.1%。反之，2022年市場過去三年滑動年化漲幅最高（24.9%），基金跑輸比例卻最低。
一個有趣的現象是，受三年滑動考核制度影響，2022年牛市第一年基金跑贏概率反而最低，因前兩年熊市業績為基金提供了支撐；而牛市第二年（2024年）跑輸率最高，因市場累積了整體業績。
主動/量化：主動基金跑輸率高於量化基金
回顧數據顯示，主動管理型基金的跑輸率明顯高於量化基金。2022-2025年期間，主動型基金跑輸比例分別為6.2%、48.1%、74.5%和50.0%，相比之下，量化基金同期跑輸比例僅為3.5%、39.4%、52.3%和27.1%。
報告認為，主因在於量化基金兩大特點：一是持倉高度分散，有效規避非理性行為和個股風險；二是系統化交易策略，避免了人為情緒干擾。
量化基金通過系統化算法執行交易策略，避免了人為情緒因素干擾，紀律性較強，且無明顯的行業偏好，持倉高度分散，需市場保持較為充足的流動性。
「不賽道」更穩健：全市場基金跑輸率更低
報告將基金分為「全市場基金」（以寬基指數為基準）和「非全市場基金」（一般為行業或主題基金）。數據顯示，非全市場基金的跑輸率和明顯跑輸率總體均高於全市場基金。
尤其在熊市中，如果重倉的賽道未能跟上市場輪動，非全市場基金可能錯失行情；而在牛市中，賽道型基金通常持有的高估值成長股面臨更大回撤壓力。這說明，對於追求穩定跑贏基準的基金經理來說，過度押注單一賽道並非最佳策略。
分散持倉是關鍵：持股越分散，跑輸概率越低
報告的一個核心發現是，分散化是降低風險、提升跑贏概率的有效手段。報告篩選出持倉超過200只股票且第一大重倉股權重低於2%的「分散持倉基金」，發現其跑輸率與明顯跑輸率均低於市場整體水平，甚至略好於量化基金。
浙商證券在報告中明確指出，「持倉數量超過200只股票的基金，回測跑輸和明顯跑輸比例均低於整體市場，且略好於量化基金」。當持倉進一步分散時，效果更為顯著。
規模就是優勢：大型基金跑輸率更低
基金規模不再是船大難掉頭的負擔，反而成為一種優勢。回測數據顯示，基金規模與跑輸基準的概率呈現明顯負相關關係。
跑輸率排名由大到小依次為：大型基金（>50億）、中型基金（10-50億）、小型基金（1-10億）、微型基金（<1億）。數據顯示，規模大於50億的基金跑輸率在多數年份均低於市場平均，而規模小於1億的微型基金跑輸率明顯高於市場整體。
浙商證券分析，規模優勢主要來源於三方面：一是大型基金交易量更大、議價能力更強，能獲得更低的傭金費率；二是通常擁有更強的投研實力；三是能夠通過構建更加多元化的組合以降低非系統性風險。
「技術性」操作：變更基準可有效降低薪酬風險
報告發現，變更業績基準雖不一定能全面提升跑贏概率，但其核心價值在於風險控制。報告強調，「變更過業績基準的股票基金較市場整體跑輸率變化不大，但可明顯降低顯著跑輸率，即薪酬調整風險最小化」。
這一發現意味著，基金經理可以通過選擇一個與自身投資策略及能力圈更匹配的基準，來主動管理其相對業績表現。報告認為，「對業績基準和相對收益較為重視的基金經理，能夠通過選擇更為合適的基準『甩鍋』不利位置」，在新規背景下，選擇最優基準對基金業績和基金經理薪酬「至關重要」。
穩定性重要性：基金經理頻繁變更推高跑輸率
基金經理的穩定性也被證實是影響長期業績的關鍵變量。報告顯示，頻繁更換基金經理的產品，其跑輸基準概率明顯較高。
統計顯示，「與市場整體（全局）相比，基金經理頻繁變更的基金回測跑輸率明顯更高，且顯著跑輸率也更高」。相比之下，「基金經理從未變更的基金在大部分回測年份中，其跑輸率和顯著跑輸率均低於全局均值或更低」。
報告分析，這背後的原因可能在於「頻繁變更基金經理帶來的投資策略切換、調整持倉導致交易成本增加等問題」。而穩定的管理團隊則具有「策略一致性優勢」，能有效控制交易成本，從而實現長期穩健回報基礎。
其他發現：基金經理任職年限影響不明顯
此外，報告還指出一些值得關注的發現。例如，基金經理的從業經驗長短似乎並非決定性因素。
報告指出，「基金經理任職年限長短與市場全局的跑輸率無明顯差異」，資深經理與任職少於3年的新銳經理相比，「跑輸率較市場全局並無明顯優勢」。
另外，「基金是否持有港股倉位與市場全局的跑輸率無顯著差異，主要取決於AH相對強弱」。
參考資料：Wind數據、浙商證券分析報告、《財經》、《華爾街見聞》、摩根資產管理報告、香港金融管理局、摩根士丹利資本國際、東方財富研究中心、21世紀經濟報道、藍鯨財經
市場重要性與影響評估： 高影響
影響範圍： 本地（香港/中國）及區域（亞太）
影響時長： 中長期（3-12個月及12個月以上結構性趨勢）
市場敏感度： 目前市場已有部分定價，但薪酬調整與績效考核新規對基金經理及投資策略的深層影響仍被低估。潛在市場影響：
- 新績效標準引入階梯化薪酬調整機制，將顯著影響基金經理薪酬結構，特別是主動權益型基金經理面臨薪酬下調壓力，促使其投資策略更趨謹慎和穩健。
- 基金經理須嚴格控制跑輸基準的風險，避免薪酬大幅下滑，這將推動公募基金行業加速向規範化、透明化及長期穩健回報轉型。
- 主動管理基金跑輸率高於量化基金，反映市場對主動管理的挑戰加劇，量化基金因系統化交易策略和風險分散優勢，在新規下競爭力提升。
- 基金規模與跑輸率呈負相關，大型基金跑輸率較低，且新規推動持倉分散化，有助降低風險並提升整體業績穩定性。
- 薪酬機制的變革可能加速部分基金經理向私募及量化私募轉型，造成公募行業人才流動與結構調整。
- 行業整體跑輸率與市場波動高度相關，2024年市場波動降低，預期基金跑輸率將有改善，但薪酬下調風險仍存在。
風險：
- 薪酬下調壓力可能導致部分基金經理選擇離開公募行業，造成優秀人才流失，影響基金管理質量與創新能力。
- 過度追求跑贏基準可能引發過度風險承擔，短期內可能加劇市場波動與業績不穩定。
- 新規實施初期，市場對基金經理薪酬調整的反應可能帶來流動性波動及基金贖回壓力。
- 部分中小型基金公司抗風險能力較弱，薪酬及業績壓力可能加劇其經營困難，影響行業整體健康發展。
其他觀點：
- 部分分析師認為新規有助於淘汰業績不佳的基金經理，提升行業整體質量與投資者信心，長期利好市場穩健發展。
- 亦有觀點指出，薪酬調整的嚴格性可能促使基金公司加大對科技與量化投資的投入，推動行業技術升級與創新。
- 部分市場人士關注新規可能加速基金管理行業的兩極分化，大型頭部基金與量化基金將獲得更多資金與市場份額。
備註：
- 本分析僅供參考，不構成投資建議。